EN LA RUTA DEL MUNDIAL JAPON 2010

SIN VUELTAS
POR: JOSÉ TRONCON ASTE
CAMPEONATO MUNDIAL DE VOLEIBOL FEMENINO
CATEGORIA MAYORES.- JAPÓN 2010. (I)
LA PREVIA.-

No es que tengamos la bola de cristal ni la varita mágica aunque a lo largo de nuestra trayectoria siempre hemos optado por tratar de ser generales antes de la batalla y en ésta oportunidad que por cierto no es la excepción de la regla tratándose de un Campeonato Mundial no podemos inhibirnos de entregar nuestro primer análisis de este magno evento del calendario oficial de la FIVB considerando los antecedentes de trayectoria y nivel competitivo de los equipos participantes incluyendo a Perú en éste nuevo proceso liderado por el técnico coreano Kim Cheol Yong.

Una vez más la FIVB se lanza por una evidente razón de política institucional a un mega evento con 24 equipos sembrados en la primera ronda en cuatro grupos de seis. Esto permite en la distribución de cupos que algunas Confederaciones Continentales los tengan en exceso considerando su nivel competitivo como son los casos de Costa Rica y Canadá en NORCECA. La magnitud de la organización de éste tipo de eventos no permite que otros países afiliados a la FIVB postulen a ser sedes por los costos de alojamiento, estadía, infraestructura y transporte interno y el costo de los derechos de imagen televisiva y venta de publicidad estática impuesto por la FIVB dueña de los mismos. Una vez más y van dos en forma consecutiva es Japón quien asume la empresa.

Aunque los grupos de primera ronda ya se echaron a andar consideramos necesario como sustento de éste análisis detallar el Reglamento de Competencia de éste evento el mismo que está diseñado para desarrollarse en cuatro grandes etapas: una primera ronda con cuatro grupos de seis equipos cada uno, una segunda con dos grupos de ocho equipos cada uno dados por la clasificación de los primeros cuatro de cada grupo sembrados de forma cruzada los del Grupo “A” con los del Grupo “D” y los del Grupo “B” con los del Grupo “C. Queda claro que los resultados de los enfrentamientos anteriores se arrastran. Una tercera etapa de semifinales por el sistema de cruces y una cuarta etapa final de definiciones del 1er. al 4to. Lugar, del 5to. Al 8co. y del 9no. Al 12avo.lugar. Los equipos restantes serán ubicados en una tabla de posiciones con puntajes acumulados durante su participación y en el caso de empate por el producto de la división de los puntos a favor y puntos en contra acumulados en todos los juegos en los partidos disputados.

Entramos en el desarrollo del anterior esquema señalando que en la primera etapa ya en desarrollo los grupos están conformado9s de loa siguiente manera:
GRUPO “A”: Japón,.Serbia, Polonia, Perú, Algeria y Costa Rica
GRUPO “B”: Brasil, Italia, Holanda, Kenya, Puerto Rico y República Checa.
GRUPO “C”: USA, Cuba, Alemania, Kazakistan, Tailandia, Croacia-
GRUPO “D”: China, Rusia, Korea, República Dominicana, Turquía, Canadá.

En loa segunda ronda los dieciséis equipos clasificados en la primera fase de grupos se sembrarán en dos nuevas series: “E” y “F” en la siguiente forma:
GRUPO “E”: 1A, 1D,2A, 2D, 3A,3D,4A, 4D.
GRUPO “F”:1B, 1C, 2B,2C,3B,3C, 4B, 4C

La tercera etapa la de los cruces semifinales se jugará de la siguiente manera:
1.-Los dos primeros de los grupos: ”E” y “F” jugarán cruzados para la disputa del 1ro. al 4to. Lugar.: E1 vs. F2 y E2 vs. F1.
2.-Los dos equipos que ocupen los terceros y cuartos lugares en los grupos E y F jugarán cruzados para la disputa del 5to. Al 8vo. Lugar: E3 vs. F4 y F3 vs. E4.
3.-Los equipos que ocupen el 5to y 6to. Lugar en los grupos E y F jugarán cruzados para la disputa del 9no. al 12avo.lugar: E5 Vs. F6 y F5 Vs. E6.

La cuarta etapa de definiciones se desarrollará de loa siguiente forma:
Ganador de E1 vs. F2 y de E2 vs. F1 por el 1er. y 2do.lugar.
Perdedor de E1 vs. F2 y de E2 Vs. F1 por el 3er. y 4to.lugar
Ganador de E3 Vs. F4 y de F3 Vs. E4 por el 5to. y 6to.lugar
Perdedor de E3 Vs. F4 y de F3 Vs. E4 por el 7mo. y 8avo.lugar
Ganador de E5 vs. F6 y de F5 vs. E6 por el 9no. y 10mo.lugar
Perdedor de E5 vs. F6 y de F5 vs. E6 por el 11avo. y 12avo.lugar.

Dentro de este panorama y habiéndose ya desarrollado las tres primeras jornadas de la primera ronda de grupos clasificatorios pero aún faltando algunos partidos cuyos resultados podrían gravitar en la clasificación de algunos equipos observamos lo siguiente:


En lo referente al grupo “A” todo hace suponer casi con seguridad de que los cuatro equipos que pasarán a la segunda ronda y al grupo “E” serán Serbia, Japón, Polonia y Perú. En el Grupo “B” Brasil, Italia y Holanda son seguros y el cupo restante está entre República Checa y Puerto Rico. En el grupo “C” la cosa resulta un poco más complicada y tal vez a en estos momentos el único seguro de clasificar es Estados Unidos y en ese orden le siguen Alemania, la sorpresiva Thailandia, Croacia y Cuba. Los resultados de las dos últimas fechas definirán la clasificación en éste grupo Finalmente en el Grupo “D” Rusia, Turquía y Korea ya tienen su cupo asegurado, queda por definir el que definirán en un partido directo China y República Dominicana.

No podemos inhibirnos de hacer un análisis de la actuación de nuestro seleccionado adulto hasta estos momentos. Perú ganó en el primer partido uno de los partidos que tenía la obligación de ganar pues el seleccionado de Argelia aún Campeón de Africa no estaba competitivamente a la altura de las exigencias pese a contar en sus filas con algunas jugadoras que actúan en las Ligas de Francia y España. A Perú le bastó la experiencia de Keldivekova, Soto y Chiuán para solucionar sus problemas. Pero un Mundial no se puede jugar con tres ni con seis jugadoras y menos con un libreto corto como el de Mister Kim como quedaría demostrado en los siguientes partidos con Japón y Serbia..

Japón bajo el liderazgo del profesor Manabe desde inicios del 2009 nos ofreció un equipo con un porcentaje razonable en su proceso de recambio enmarcado dentro de un esquema gradual y progresivo pero conservando la tradición histórica de sus planteles desde aquella épica jornada de los Juegos Olímpicos de Montreal, Canadá en 1976, por un lado conciente de sus limitaciones en materia de bíotipo físico y por el otro sin ningún tipo de dramas insistir en la búsqueda del grupo ideal con una mixtura de un grupo de jugadoras de talla media alta, por ahí alguna de 1m.90 y dos o tres muy pequeñas tal vez impensadas para el voleibol moderno pero sumamente importantes en posiciones defensivas y en el armado. En fin un equipo sumamente veloz y con un sistema defensivo casi inexpugnable.

Perú ofrecía lo único que podía, es decir un equipo integrado por seis jugadoras de campo y una libero y dos únicas posibilidades para el recambio: Carla Rueda para el ataque en punta y Angélica Aquino en posiciones defensivas. Un sistema clavado en el 5-1 en el que Elena Keldivekova se convertía en armadora exclusiva y un sistema defensivo en “W” algo metido en el fondo e inseguro en las líneas laterales.

La velocidad del ataque japonés, la precisión de su bloqueo y un sistema defensivo todo terreno terminó por cerrarle todos los tiempos y espacios al equipo peruano que perdió los dos primeros juegos seguidos en forma abierta por 25-15 y 25-17. En el tercer juego un equipo japonés evidentemente excedido en confianza perdió su habitual concentración y cedió todas las facilidades para que el equipo peruano aprovechara la situación y tomara distancia en el marcador en forma considerable lo que obviamente al final le permitió manejar convenientemente la ventaja. Japón perdió el balance defensivo, la precisión de su bloqueo y su ataque fue bien controlado por un mejorado bloqueo peruano. Las japonesas demasiado tarde para este sistema de juego emprendieron la remontada pero no le alcanzó y el equipo peruano cerró 25-22 a su favor.

En el cuarto juego cambió totalmente la historia. Manabe era conciente de que la presión para evitar que Perú forzara un quinto y definitivo juego estaba de su lado y solo un cambio radical en la actitud de su equipo podría llevarlo a definir el partido a su favor. Con más elementos de respuesta en el banco y con un libreto muy osado que lo llevó a introducir hasta tres cambios en el inicio del cuarto juego y a manejar cambios dobles con retorno hasta en dos oportunidades le dieron a su equipo la consistencia que necesitaba en su funcionamiento colectivo y tomando la iniciativa desde el primer servicio pasó por encima a un equipo peruano sin ninguna respuesta alternativa ni el banco de reservas ni en el libreto de su técnico. Un 25-14 que no admite discusión.

El siguiente capitulo sería contra un equipo de una escuela totalmente diferente: Serbia, que basaba en su potencia frente la net como sus mejores argumentos, con jugadoras muy altas, una torre inmensa de 1m.96 como la líder del grupo, tal vez lento en su funcionamiento colectivo e inseguro en algunas posiciones defensivas. En fin un equipo que jugaba y dejaba jugar.

Con sus mejores argumentos en su ataque muy alto por momentos lejos del bloqueo peruano y con una respuesta contundente en su bloqueo por momentos inexpugnable el equipo europeo aún con problemas defensivos hizo suyo el primer juego 25-21 con un equipo peruano con una actitud positiva pero con pocos argumentos ofensivos.

El segundo juego asistimos a otro partido totalmente diferente lo que en absoluto es un concepto que reste méritos a lo hecho por el equipo peruano. Lo que sucedió es que el equipo serbio perdió totalmente la brújula cometiendo una interminable cantidad de errores en el servicio, en la defensa de campo y finalmente perdió la precisión en bloqueo y ataque. Esto permitió que el equipo peruano sacará una ventaja considerable baste decir que en el segundo técnico el equipo peruano estaba 16-5 arriba. En este sistema era imposible una remontada de las europeas que hiciera peligrar el resultado final del juego y así las cosas finalizó 25-16 para las peruanas.

En el tercer y cuarto juego si se quiere decir las aguas volvieron a su nivel, un equipo peruano al que el rollo de la garra y de las ganas no le alcanzaba y la respuesta física tampoco y la falta de respuestas en el banco de recambio, un técnico que lo poco que tiene no lo trasmite por su falta de fluidez en el idioma y un equipo serbio que apareció en toda su dimensión en los momentos determinantes fueron los argumentos para definirlos 25-21 y 25-20 en forma clara y sin discusión.

En el cierre de ésta entrada estamos a la espera del partido con Polonia, un equipo de características similares al serbio, sexto en el último Grand Prix y con una derrota sorprendente ante Japón en un partido que ganaba cómodamente 2-0 y perdió 2-3. En voleibol no hay dos partidos iguales y es evidente que éste partido también tendrá que jugarse. Bastante complicado para ambos por estar la definición de una clasificación de por medio. (CONTINUARÁ)

Hasta la próxima
JOSE TRONCON ASTE
PERIODISTA
CARNET CPDP No.379-LIMA
CARNET AIPS No. 000583-PERU