EN LA RUTA DE JAPON 2010- (2)

SIN VUELTAS
POR .PEPE TRONCON
VOLEIBOL INTERNACIONAL
FINAL FOUR 2010.
ENTRE EL SUEÑO Y LA REALIDAD.

Una gran pancarta ubicada en la parte posterior de la cabecera del campo de juego del Coliseo Cerrado de la ciudad de Chiapas, México, durante el desarrollo de la nueva edición del Torneo “Final Four” puso al descubierto que el sueño del entonces Presidente de la FIVB Rubén Acosta del que nosotros escribimos en el año 2007 ya es una realidad: UNION PANAMERICANA DE VOLEIBOL anunciaba la mencionada pancarta es decir el inicio de la fusión de la Confederación Sudamericana de Voleibol con la Confederación del Norte, Centro América y Caribe de Voleibol motivado por dos razones fundamentales: la falta de peso dirigencial de la CSV en la FIVB y la clara intención de NORCECA de aprovechar un potencial producto vendible como es Brasil hoy convertido y de lejos en el eslabón perdido de la CSV a una distancia abismal por encima de los demás integrantes de dicha región.

Dejemos ahí la parte política del tema y vayamos a la parte deportiva de la que ha sido la edición de peor nivel competitivo de un torneo que nació como el producto estrella de la NORCECA y ha terminado siendo un simple cuadrangular de confraternidad usado por algunos participantes como un laboratorio de pruebas mirando a objetivos futuros incluyendo la participación de Brasil ganador con equipo alterno en la edición anterior en Lima.

En un principio éste fue un evento por invitación en cuya primera edición participaron Cuba y República Dominicana por NORCECA y Brasil además sede del evento y Argentina por renuncia de Perú en representación de la CSV. Posteriormente se decidió establecer la participación tomando en cuenta la clasificación de la Copa Panamericana otro producto de la NORCECA, tomando en cuenta a los dos mejores clasificados de cada una de las regiones participantes. En la anterior edición de Lima Brasil y Perú representaron a la CSV y Estados Unidos con República Dominicana a la NORCECA. En la presente edición al haber participado Brasil con su selección juvenil en la Copa Panamericana se explica porque Argentina segundo mejor clasificado de la CSV estuvo presente al igual que Perú como primer mejor clasificado. En NORCECA los dos mejores fueron República Dominicana campeón del evento y Estados Unidos tercero.

Sin embargo la ausencia de USA reciente campeón del Grand Prix 2010 dándole comprensible prioridad a su preparación para el próximo Campeonato Mundial de Japón y la aparente negativa de los restantes participantes a ser sede del evento hizo que la NORCECA invitara a México quien con el previsible apoyo de la entidad continental aceptó el reto de organizarlo lo que de alguna manera era deportivamente una gran posibilidad de alternar con rivales de buen nivel competitivo y además desde en el aspecto organizativo tenía ya la experiencia anterior de dos Mundiales uno menores femenino en el 2006 y el segundo juvenil en la misma rama en el 2008 y una edición de la Copa Panamericana.

Desde el punto de vista competitivo recordamos lo que señalamos en una columna precedente: México no sería rival para nadie, Argentina era el rival al que obligatoriamente tenía que ganarle Perú y la previsible final era entre República Dominicana y Perú. Pero la sorpresa en cierta forma de la victoria de Perú por un contundente 3-0 sobre República Dominicana en la primera jornada de la fase de clasificación y más allá del pésimo sistema defensivo de las caribeñas nos llevó a realizar una investigación del perfil del equipo dominicano presente en ésta oportunidad.

Revisando y comparando nóminas del presente evento y de otros anteriores y la hoja de datos del partido en cuestión emitida por el sitio web del evento pudimos constatar lo siguiente. Milagros Cabral permaneció en Santo Domingo para recuperarse de una fatiga muscular, Bethania De La Cruz recién retornada luego de un período post natal solo alternó en los últimos juegos de este encuentro, Altagracia Mambrú permaneció siempre en el banco de reservas al igual que Karla Echenique.. Era obvio que para Marcos Kwiek éste partido era únicamente de observación porque tenía muy claro que en la final volvería a enfrentar al equipo peruano.

Considerando que todos los demás encuentros solo fueron de mero trámite considerando el nivel de México participante ocasional y Argentina en una más de sus convocatorias para la ocasión consideramos lo más adecuado referirnos a la gran final de éste evento que no sería otra que el “remake” del partido entre República Dominicana y Perú aún cundo reiteramos una vez más que en voleibol nunca hay dos partidos iguales.

Aquí vale de antemano señalar un criterio irrefutable de los grandes maestros: “los grandes equipos de voleibol se arman de atrás hacia adelante” es decir los equipos que no defienden simplemente no pueden jugar al voleibol. Dentro de éste panorama asistimos aunque por las imágenes de la televisión a una final de trámite irregular motivado por los desequilibrios defensivos de ambos equipos tanto en la recepción del servicio como en la contención de campo sobre todo en los contragolpes de primeros tiempos y en los balones básicamente por las líneas..

Pero antes de seguir con el partido un párrafo aparte en relación al arbitraje específicamente en ésta final que comentamos: no podemos entender cual fue el criterio de la Comisión respectiva para designar como primer juez en la torre al juez Jorge Villalobos de Costa Rica y como segundo en el piso a Luís Macias de México ambos de deficiente actuación. Tal vez como Villalobos se iba a retirar de la actividad por límite de edad se le quiso rendir un homenaje y suponemos que al mexicano porque era de casa. Pensamos que esto no es serio para una final y que en todo caso si se quería apelar a jueces neutrales se debió recurrir a lo mejor del entorno: Estados Unidos, Brasil o Cuba.

Volvemos a retornar al partido. El primer juego tras un inicio con las dominicanas tomando la iniciativa, Perú mejor dispuesto en el campo de juego y con una mayor solidez defensiva revertió la situación imponiéndose en forma abierta 25-16 a un equipo caribeño que se asfixió por sus propios errores defensivos, su imprecisión en el bloqueo, una gran cantidad de servicios deficientes y un ataque limitado a las posibilidades individuales de Echenique, Mambrú y De La Cruz que en ésta oportunidad si estuvieron desde el vamos en el sexteto titular dominicano.

En el segundo y tercer juego por un lado República Dominicana recompuso su sistema defensivo en primer lugar por la aparición en su mejor nivel de la libero Brenda Castillo y en segundo término las alternativas de Marte, Burgos, Rondón y Núñez con las que Kwiek acomodó su bloque posterior. Dos juegos sumamente parejos en los que República Dominicana tuvo la tranquilidad y concentración suficientes para manejar un resultado que siempre estuvo encima de las peruanas y que pese a los esfuerzos de éstas no lograron remontar. Perú aflojó un tanto en posiciones defensivas donde jugadoras como Uceda, Zamudio y posteriormente Ortiz tuvieron serios problemas. Aquino siempre importante por su servicio y labor defensiva no brilló con luz propia y tuvo muchas intermitencias en sus ingresos..Curiosamente ambos juegos finalizaron 25-23 y 25-23 a favor de las dominicanas. Lo que si hizo sufrir algo a las caribeñas fue el complicado servicio de Elena Keldibekova impecable también en el armado aunque exigida en demasía por la deficiente entrega de balón.

El cuarto juego fue una tremenda contradicción pues República Dominicana dominaba claramente las acciones poniéndose inclusive 11 - 4 y 20-13 arriba para sufrir posteriormente una seguidilla de siete puntos en contra por un sistema defensivo evidentemente quebrado al que Kwiek no lograba corregir pese a las variantes y el juego se puso 20-.20.de ahí en más y luego de una reacción de las peruanas que llegaron a ponerse 24-21 el juego finalizó 25-22 a su favor y forzaron de este modo la definición en el tie breack.

Un juego muy disputado el quinto y definitivo que en la primera de cambio finalizó 8-7 para Perú. En la vuelta se produjo la reacción de las dominicanas que estuvieron 11-8 arriba merced a los ataques demoledores de De la Cruz, Mambrú, Echenique ,Rondón y Burgos quienes pese a su discreta armadora e irregular entrega se las ingeniaron para atacar constantemente por dentro y por fuera superando al bloqueo peruano.. Perú reaccionó y llevó el partido a 11-11 y de vuelta las dominicanas marcaron dos puntos más por sendos errores en el saque y en defensa de las peruanas: 13-11, inmediatamente después una errada formación defensiva de “media luna” de las peruanas permitió que un servicio flotante de las dominicanas cayera en tierra de nadie para un 14-11 que parecía el final.

Pero las peruanas por intermedio de Patricia Soto en el retorno y por fuera marcaron el 12 y finalmente en la devolución del servicio de las dominicanas en una buena recepción de Echenique, la armadora que sale con Bethania De la Cruz que con una mano muy fuerte cruzada desde el centro vence la resistencia del bloqueo de Leyla Chiuán y Elena Keldibekova para definir el partido 15-12 y final de 3 a 2 y hacerse una vez más del título de un Final Four que en honor a la verdad pareció un Final Two y para las peruanas era el despertar de un sueño para encontrase con su cruda realidad.

En resumen éste fue un torneo que reveló las falencias del equipo peruano ante un equipo alterno de República Dominicana sobre las cuales se deberá trabajar para hacer una presentación decente en el próximo campeonato Mundial de Japón y por otro lado la triste realidad de torneo que nació entre grandes augurios convertido hoy en un mediocre producto para la TV..

Un apunte final para la lamentable transmisión del partido final por parte de Frecuencia Latina Canal 2 la misma que salpicadas de cortes por las franjas electorales y con el ya consabido tinte triunfalista de sus conductores y comentaristas al que nos tienen acostumbrados por lo general terminan convirtiendo las ilusiones de sus sufridos televidentes en tremendas frustraciones.

FRASES CELEBRES
“Este es el primer título oficial que consigue Perú
después de 17 años…”
GUSTAVO BARNECHEA
Conductor de la transmisión de Canal 2 Frecuencia Latina al
finalizar el primer juego del partido final...

Hasta la próxima
JOSE TRONCON ASTE
PERIODISTA
CARNET CPDP 379-LIMA
CARNET AIPS No. 000583-PERU